ناقش في أسبوع سلسلة الكتل في باريس 2026 موضوع الأصول الرقمية بطريقة مختلفة. شعرت بأن الفجوة القديمة بين التمويل التقليدي وشركات الكريبتو الأصلية لم تعد مهمة، وتم استبدالها بمناقشات حول نشر رأس المال، والتنظيم، والتنفيذ، وهيكل السوق.
أجرى موقع BeInCrypto مقابلة حصرية مع أركانوم و ميركريو لفهم ما يريده اللاعبون المؤسسيون الآن، ومكانة أوروبا بعد MiCA، وكيف يمكن أن يتطور السوق في العامين القادمين.
ما الذي أدهشك أكثر في أسبوع سلسلة الكتل في باريس ، وماذا يريد رأس المال المؤسسي الأوروبي من الكريبتو؟
ميخائيل إيفانوف، المدير التنفيذي في مؤسسة أركانوم: كان أكثر ما لفت انتباهي هو كيف تم حل الديناميكية "نحن ضدهم" بين التمويل التقليدي وشركات الكريبتو الأصلية بشكل فعال. شعرت بأن هذا تغيير هيكلي، وليس مجرد تغيير في الشعور.
حدد اهتمام الشراء خلال أسبوع باريس بلوك تشين بشكل دقيق. تعتبر الخصوصية وقابلية التركيب على السلسلة أمرين أساسيين لتدفقات رأس المال المؤسسي الجادة. بدأت المؤسسات الأوروبية تسأل عمّا إذا كان السوق يمكنه دعم متطلبات المساءلة التي يعملون تحتها. هذا نقاش مختلف جذريًا، ويتطلب إجابات على مستوى السوق وليس مجرد عروض منتجات.
ما الذي لا يزال مهمًا للمؤسسات من جذور Arcanum Pulse في مجال التجزئة؟
ميخائيل إيفانوف: أكثر مما يظن معظم الناس. انطلقت الانضباط في التحقق العلني في الوقت الفعلي — كل صفقة مسجلة، دون صندوق أسود — من سياق سوق التجزئة حيث ينبغي كسب الثقة يوميًا. حالياً، نشاهد فرق الامتثال المؤسسية تصل لنفس المتطلبات ولكن من اتجاه مختلف. سجل الأداء المباشر القابل للتدقيق ليس ميزة لقطاع التجزئة فقط. بل هو ما تحتاجه لجنة المخاطر قبل الموافقة على تخصيص رأس المال.
ما فرضته أسواق التجزئة علينا أيضاً في بداية الطريق هو اجتياز التدقيق الحقيقي. لكي نعمل كوسيط رسمي على بايبت عبر خطوط منتجاتنا، مررنا بتحقق KYB الكامل — وهو نوع من مراجعة الامتثال من الدرجة المؤسسية التي لا تواجهها أغلب منتجات الخوارزميات أبداً لأنها لا تطلب الاعتراف الرسمي من بورصة منظمة.
اعتمد أهمية تلك العملية . يعني أن احصائيات التداول ليست الشيء الوحيد الذي تم التحقق منه. بل تم التحقق من الكيان خلفها كذلك.
اعتمد أن البنية لم تكن بحاجة إلى تغيير لتناسب المؤسسات. تغير الإطار المحيط، لكن إعداد الامتثال كان موجودًا بالفعل. عندما تسأل لجنة المخاطر: "هل هذا يحقق العائد؟" و"من يدير هذا؟ وهل يمكننا الوثوق بالهيكل حوله؟" لدينا إجابات تتجاوز المخطط البياني.
خلال تصفيات أكتوبر، لم يخسر أي من عملائك ودائعهم. ما الذي نجح في البنية المعمارية؟
ميخائيل إيفانوف: لم تستخدم الاستراتيجية وقف الخسارة. حافظ الذي حمى العملاء على أمانهم كان عكس ما تفعله معظم الأنظمة تحت الضغط. بدلًا من تقليص التعرض، فسّر الخوارزم التقلبات كإشارة دخول و نفذ عمليات شراء متنوعة خلال موجة الهبوط.
بحلول الوقت الذي تعافى فيه السوق خلال الليل، كانت هذه المراكز قد حققت أرباحًا بالفعل. اختتم الشهر بمتوسط عائد فوق 6% — أحد أقوى الأشهر في سجل أدائنا، وجاء ذلك بفضل حدث التصفيات نفسه، وليس على الرغم منه.
ابن المعمارية لمعالجة التقلب كمعلومة وليس كتهديد. ضع إدارة المخاطر في منطق الدخول وحجم الصفقة، وليس في الخروج. يعتبر هذا الاختلاف أكثر أهمية مما يدركه معظم الناس. إن النظام الذي يغلق المراكز تحت الضغط يؤدي إلى تثبيت الخسائر. أما النظام الذي يكون مُعدًا بالحجم الصحيح ومتنوعًا منذ البداية فيمكنه البقاء في السوق واغتنام فرصة التعافي.
ما الذي غيره مِيكا في الطلب المؤسسي، وأين يكمن حالياً عنق الزجاجة الرئيسي بين البنك والبورصة؟
آرثر فيرستوف، مدير الأعمال في ميركورو: وفرت مِيكا الإطار القانوني الذي كانت المؤسسات بحاجة إليه لتبني خدمات الرموز الرقمية. أزالت التشريعات حالة الغموض التي كانت سائدة سابقًا.
فَتحت مِيكا الباب أمام تبني خدمات الرموز الرقمية في ما يسمى أنظمة الدفع التقليدية. أما عن عنق الزجاجة، فهنا تكمن الفرصة، حيث ما زالت خدمات الاتصال المتوافقة بالكامل ضرورية لنمو القطاع. في الربط بين الخدمات التقليدية واللامركزية تُخاض المعركة، وفي هذا الصدد تلعب ميركورو دورًا مهمًا.
هل أصبح التداول الخوارزمي معيارًا في سوق العملات الرقمية، أم أن هذا السوق لا يزال مختلفًا؟
ميخائيل إيفانوف: يزداد التداول الخوارزمي معيارية، لكن الشروط التي تجعله موثوقاً ما زالت في طور النضوج. أصبح عمق السيولة في الأزواج الرئيسية يدعم الأنظمة الخوارزمية الجادة. الجزء المفقود يتمثل في ترتيبات الحفظ وشفافية الأطراف المقابلة والالتزام بخصوصية كل ولاية قضائية.
في الأسواق التقليدية، تعمل الخوارزميات على بنية تحتية تم تطويرها عبر عقود. في العملات الرقمية، يختبر المشغلون تلك البنية في الوقت الفعلي. يعتبر هذا الاختلاف في مستوى النضج كلا من التحدي والفرصة. الصناديق التي تؤسس أنظمة صارمة الآن ستحوز على ميزات هيكلية يصعب تكرارها عندما يستقر السوق.
كيف تواجه تجزؤ التنظيمات بين أوروبا والولايات المتحدة وآسيا، وما هو الخطر الذي ما زال يتم تجاهله؟
ميخائيل إيفانوف: لا يُعد تجزؤ التنظيمات مجرد مشكلة امتثال. إنها مشكلة في تصميم المنتجات.
قررنا العمل من خلال منصة بايبت، وقيدنا وصول المستخدمين من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، ولم يكن ذلك مجرد التفاف على القوانين، بل كان اختيارًا متعمدًا للبقاء ضمن حدود قانونية واضحة بدلاً من اختبار المناطق الرمادية التي قد تعرض العملاء للخطر.
تتحمل تكلفة هذا الانضباط فقدان بعض الأسواق. كما يعني أنك لا تحمل مخاطر تنظيمية خفية تظهر في أسوأ اللحظات.
ما نلاحظه في آسيا، وخصوصًا في هونج كونج، هو بيئة تنظيمية تنشئ أطرًا لجذب رأس المال المؤسسي. هنا نبني منصاتنا.
يعد خطر تركز الأطراف المقابلة هو الخطر الذي ما زال يتم تجاهله على نطاق واسع. لم تقم معظم الصناديق حتى الآن باختبارات ضغط جادة لمعرفة ما قد يحدث إذا تعرضت بورصتها الرئيسية لأزمة سيولة. تركز النقاشات التنظيمية على الإفصاح والحفظ. بينما غالبًا ما يكون خطر تركّز العمليات بعيدًا عن هذا الحوار.
أين تتقاطع احتياجات البنية التحتية للأفراد وصناديق الاستثمار الصغيرة، وأين تتباعد؟
آرثر فيرستوف: تتقاطع احتياجات البنية التحتية للأفراد وصناديق الاستثمار الصغيرة أكثر مما يعتقد الناس. يحتاج الجميع إلى منافذ دخول وخروج موثوقة، حفظ آمن، مدفوعات متوافقة، تقارير واضحة وتجربة مستخدم تقلل من الاحتكاك التشغيلي.
تجنب وجود خطوط نقل مجزأة، وعدم اليقين في التسوية، أو أنظمة تتطلب معرفة متخصصة للتشغيل الآمن. تشكل هذه المبادئ طريقة تفكير ميركريو حول بناها التحتية، ولماذا يأتي البناء بناء على الحدس، والثقة، ودمج سير العمل في صميم كل ما نقوم به.
تظهر الفروقات على مستوى التعقيد، والتحكم، والمساءلة. تركز البنية التحتية للأفراد على البساطة والثقة. تكمن الأولوية في سهولة الاستخدام، وسرعة المعاملات، والضمانات التي تحد من خطر أخطاء المستخدم.
تحتاج الصناديق الصغيرة إلى شيء مختلف. يجب أن تدعم بنيتها التحتية الموافقات متعددة المراحل، والصلاحيات بناءً على الدور، وإمكانية التدقيق، والتسوية، وتقارير أكثر تطورًا. يديرون التفويضات، والضوابط، والأطراف المقابلة، والالتزامات الائتمانية. هذا يعني أن البنية التحتية يجب أن تدعم الدقة التشغيلية.
يتحمل قطاع التجزئة التوحيد بطريقة لا تستطيع الصناديق الصغيرة فعلها. يخدم مستخدم التجزئة منتج مبسط بخيارات محدودة بشكل جيد. قد يحتاج الصندوق الصغير إلى تخصيص سير العمل حول التنفيذ، أو ترتيبات الحفظ، أو سياسات الخزينة، أو متطلبات الامتثال الخاصة بالولاية القضائية.
يتمثل التداخل في بنية تحتية آمنة، وسلسة، ومتوافقة. أما الاختلاف، فيكمن في مقدار التعقيد الذي يجب أن يكشفه المنتج. بالنسبة للأفراد، تخفي البنية التحتية الجيدة التعقيد. أما الصناديق الصغيرة، فالبنية التحتية الجيدة تديره. تعد أقوى المنصات تلك التي تستطيع خدمة الطرفين دون معاملتهما كمستخدم واحد.
ما الذي يجب أن يتغير بحلول PBW ٢٠٢٨ حتى تبدو قصة تبني المؤسسات مختلفة؟
قال ميخائيل إيفانوف: المنتجات التي سيكون لها أهمية بحلول ٢٠٢٨ لن تكون تلك التي حلت مشكلة واحدة بشكل جيد فقط. بل ستكون تلك التي أنشأت النسيج الرابط بين بنية التداول، والتوزيع، وتدفقات رأس المال على السلسلة — وفعلت ذلك بطريقة قابلة للتوسع عبر أنواع مختلفة من المشاركين، من المخصصين الأفراد إلى الصناديق المؤسسية إلى البورصات التي تبني عروضها الخاصة ذات العلامة التجارية.
سلكت مؤسسة أركانوم هذا المسار. لم يكن من المفترض أبدًا أن يكون أركانوم بالس بوت مستقل. بل يمثل طبقة الأساس لبنية تحتية أوسع — بنية تدعم بالفعل منتجات بعلامة بيضاء للبورصات والصناديق، ونعمل الآن بنشاط على توسيعها.
سنطرح في الأشهر القادمة منتجات جديدة في السوق توسع من قدرات هذه البنية التحتية والفئات التي تخدمها. لن نعلن عنها اليوم، لكن التوجه واضح وثابت. نبني الطبقة التي يبني عليها الآخرون، وليس مجرد منتج يخصصون له أموالهم.
بحلول ٢٠٢٨، تبدو قصة تبني المؤسسات مختلفة عندما تصبح البنية التحتية غير مرئية — عندما تصبح خطوط النقل مدمجة لدرجة أن حركة رأس المال في أسواق التشفير لم تعد تطرح سؤال “هل علينا استخدام بنية تحتية خوارزمية”، بل يتحول السؤال إلى “أي طبقة منها نريد أن نكون عليها.” ننوي أن نكون تلك الطبقة.
