جادل مؤسس كاردانو (ADA) تشارلز هوسكينسون أن آلية الاسترداد بالمعرفة الصفرية في BIP-361 لا يمكنها إنقاذ حوالي 1,7 مليون بيتكوين (btc) المقفلة في العناوين التي تعود لما قبل 2013، بما في ذلك ما يقارب 1,1 مليون بيتكوين تعود لـ ساتوشي ناكاموتو.
قدم المؤسس المشارك لـ كاسا جيمسون لوب وخمسة مؤلفين آخرين مقترح تحسين بيتكوين (BIP-361)، حيث يسعى هذا المقترح لإيقاف استخدام توقيعات ECDSA/Schnorr القديمة، مما يجعل الأموال في تلك العناوين غير قابلة للصرف.
يشير هوسكينسون إلى فجوة قاتلة في خطة بيتكوين للتعامل مع الكم
تشير التقديرات إلى أن أكثر من 34% من بيتكوين موجودة في عناوين ربما تكون معرضة للتهديدات الكمومية المستقبلية، مما أدى إلى تجدد التركيز على جهود التخفيف. يسعى مقترح BIP-361 لمعالجة هذه الثغرة.
يتخلص المقترح تدريجياً من توقيعات بيتكوين القديمة عبر ثلاث مراحل. تمنع المرحلة A الإرسال الجديدة إلى العناوين المعرضة للخطر. في المرحلة B ، ستقوم العُقَد برفض جميع المعاملات التي تعتمد على توقيعات ECDSA وSchnorr
انتظر تنفيذ المرحلة C لمزيد من البحث، حيث سيسمح لحاملي البيتكوين باسترداد العملات المجمدة عبر تقديم إثبات معرفة صفرية عن حيازتهم لعبارة السرية BIP-39. مع ذلك، ما زالت هناك مخاوف حول إمكانية هذا الاسترداد فعليًا. في فيديو حديث، صرح هوسكينسون أن,
قال هوسكينسون أنه لا يمكن استرداد 1,7 مليون عملة، هذا أمر غير ممكن، منها 1,1 مليون تعود إلى ساتوشي.
اشترك في قناتنا على يوتيوب وشاهد قادة وصحفيين يقدمون رؤى خبيرة
أوضح أن هذه العملات تعود لأيام البنية المعمارية الأولى لـ بيتكوين، التي سبقت وجود معايير حديثة مثل عبارة السرية BIP-39 وتوليد المفاتيح الحتمية الهرمية.
وبالتالي، تقع هذه العملات خارج الافتراضات اللازمة لأنظمة الاسترداد المبنية على المعرفة الصفرية، مما يقلل من فاعلية مقترحات مثل BIP-361 فيما يتعلق بالحيازات القديمة.
أضاف هوسكينسون أنه في حال بناء نظام معرفة صفرية قائم على إثبات بيان حول مفتاح bit 39، على سبيل المثال إذا امتلكت هذه الأشياء، يمكنك عندها استرداد بعض من 8 ملايين بيتكوين، لكن 1,7 مليون منها ليست ضمن هذا النظام. كل بيتكوين لما قبل 2013 كذلك.
اعترف BIP-361 بهذا القيد بذاته، حيث أفاد بأنه "ليس من الممكن إنشاء إثبات امتلاك محفظة HD للعملات المخرجة (UTXO) التي أنشئت قبل وجود BIP-32".
ذكر نص المسودة أن المرحلة C تتوافق أيضًا مع أسلوب BIP "Hourglass" لإنفاق الأموال المقيدة بـP2PK ، بشرط أن يتم تفعيل مثل هذا BIP بحلول وقت تفعيل المرحلة C.
عارض هوسكينسون أيضًا تصنيف العملية كتحديث مرن. أشار إلى أن الخطة ستتطلب تحديثًا صلبًا (hard fork). أقر نص BIP-361 أن قواعد الإجماع قد تحتاج في النهاية إلى تخفيف.
كتب المؤلفون أنه بعد المرحلة B ، سيحتاج كل من المرسلين والمستلمين إلى محافظ محدثة. في حال تم تفعيل المرحلة C بالتوازي مع المرحلة B ، قد يكون من الممكن تنفيذها كتحديث مرن ، وإلا فغالبًا سيتطلب الأمر تخفيف قواعد الإجماع (تحديث صلب) للسماح باستعادة الأموال المعرضة للخطر.
أشار لوب بشكل لافت إلى الشعور بعدم الارتياح تجاه الاقتراح ، موضحًا أنه لا يحبه بنفسه لكنه يعتبر البديل أقل قبولاً بكثير.
تابعنا على X للحصول على أحدث الأخبار فور حدوثها
