تشتد النقاشات في مجتمع العملات الرقمية حيث يجادل جاستين بونز، مؤسس ومدير الاستثمار في سايبر كابيتال، أن سجل إكس آر بي لشركة ريبل "مركزي".
في المقابل، دافع كبير مسؤولي التكنولوجيا السابق في ريبل، ديفيد شوارتز، بقوة عن بنية النظام. يثير هذا تساؤلات جوهرية حول المعايير التي تجعل البلوكشين لا مركزيًا بشكل حقيقي.
جاستن بونز يصف دفتر XRP بأنه "مركزي"
هاجم بونز في منشور حديث على منصة X (تويتر سابقًا) ما سماه "البلوكشينات المركزية". أوضح أن العديد من الشبكات تعتمد على هياكل تحقق بصلاحية (validator) بإذن، مشيرًا إلى قائمة العقد الفريدة "UNL" في سجل إكس آر بي كنموذج على ذلك.
قال بونز أن ريبل لديها "قائمة عقد فريدة"، مما يجعل المدققين فعليًا بإذن, وأي انحراف عن هذه القائمة المنشورة مركزيًا سيؤدي إلى انقسام السلسلة، مما يمنح مؤسسة ريبل والشركة سلطة مطلقة وتحكم كامل في السلسلة، بحسب ما كتب.
حدد في منشوره أيضًا كل من كانتون، وستيلر، وهيديرا، وألغوراند. صاغ بونز اللامركزية كخيار ثنائي، معتبرًا أن البلوكشين إما لا مركزي بالكامل أو لا. يرى أن أي عنصر بإذن يُعد "مضادًا" لروح العملات الرقمية.
ذكر بونز أن مستقبل التمويل لا مركزي وخالٍ من الصلاحيات, لكنه أضاف أنه لا ينبغي التظاهر كما لو أن هذه السلاسل تلعب دورًا حقيقيًا في هذه الثورة... إذا كنت تهتم بالكريبتو، ارفض هذه السلاسل المُصرح بها وطالب بأن تصبح لا مركزية, بحسب ما كتب.
استعرض بونز أيضًا ما وصفه بأنه الأشكال الثلاثة الوحيدة لإجماع البلوكشين: إثبات الحصة، إثبات العمل، وإثبات السلطة. أشار إلى أن أي نظام لا يعتمد على PoS أو PoW فهو "بحكم التعريف PoA". قال المدير التنفيذي إن "اختيار من نثق به ليس كالعدم الثقة"، مع الإشارة بشكل خاص إلى إكس آر بي و XLM.
ديفيد شوارتز يدافع عن دفتر سجل XRP
أثار منشور بونز تفاعلات ملحوظة من المجتمع. رفض شوارتز، أحد المصممين الرئيسيين لسجل إكس آر بي الادعاءات بأن ريبل تمتلك "السلطة والتحكم المطلق".
شرح أن سجل إكس آر بي تم تصميمه بحيث لا يمكن لشركة ريبل التحكم في الشبكة. ذكر شوارتز أن هذا القرار كان متعمدًا ومستندًا إلى اعتبارات تنظيمية.
قال شوارتز أن ريبل، على سبيل المثال، يجب أن تلتزم بأوامر المحاكم الأمريكية. لا يمكنها أن ترفض.... ولكن هل يمكن أن تقرر محكمة أمريكية أن المجاملة الدولية مع جهة قمعية أهم من XRPL أو ريبل؟ كنا قلقين جدًا من أن الحكم قد يأتي في أي من الاتجاهين. قررنا بشكل واضح ومطلق أننا لا نريد السيطرة وأنه سيكون من مصلحتنا ألا نمتلك هذه السيطرة، أجاب.
عارض شوارتز أيضًا ادعاءات بونز حول إمكانية الإنفاق المزدوج وفرض الرقابة. شرح أن الوسطاء لا يمكنهم إجبار العقدة الصادقة على قبول الإنفاق المزدوج أو حجب المعاملات.
تقوم كل عقدة بتطبيق قواعد البروتوكول بشكل مستقل وتحتسب فقط الوسطاء الذين اختارتهم في قائمة العقد الفريدة (UNL) الخاصة بها. إذا تصرف أحد الوسطاء بشكل غير نزيه، فإن العقدة الصادقة تعاملها فقط كوسيط تختلف معه.
أقر شوارتز بأن الوسطاء يمكنهم نظريًا التآمر لتعطيل الشبكة من منظور العقد الصادقة. ومع ذلك، قال إن هذا يعادل هجوم الغالبية غير النزيهة ولن يسمح بحدوث الإنفاق المزدوج. وفي مثل هذا السيناريو، أوضح أن الحل سيكون اختيار قائمة UNL جديدة.
قال شوارتز أن المعاملات يتم التمييز ضدها باستمرار في btc. على eth يتم إعادة ترتيب المعاملات أو الرقابة عليها بشكل ضار باستمرار. ولم يحدث شيء مثل هذا أبدًا لأي معاملة XRPL ومن الصعب تخيل كيف يمكن أن يحدث، علق.
أشار أيضًا إلى أن XRPL يحل مشكلة الإنفاق المزدوج من خلال جولات التوافق التي تحدث تقريبًا كل خمس ثوانٍ. في كل جولة، يصوت الوسطاء على ما إذا كان يجب تضمين المعاملات في الدفتر الحالي.
قد تؤجل العقد الصادقة أي معاملة صالحة إلى الجولة التالية إذا صرح أغلبية الوسطاء الموثوقين بأنهم لم يروها قبل انتهاء الوقت. ووفقًا لشوارتز، يحافظ هذا النظام على التوافق دون إعطاء أي طرف واحد سيطرة مطلقة.
قال شوارتز أن هناك سببين فقط لحاجة وجود UNL: الأول، أن هناك جهة خبيثة يمكن أن تنشئ عددًا غير محدود من الوسطاء، مما يجبر العقد على القيام بعمل مفرط لتحقيق التوافق. الثاني، أنه يمكن لجهة خبيثة إنشاء وسطاء لا يشاركون بالتوافق، ما يجعل العقد غير قادرة على تحديد ما إذا كانت قد حققت بالفعل التوافق مع العقد الأخرى.
أكد أيضًا أنه لو كان لدى ريبل القدرة على فرض الرقابة على المعاملات أو تنفيذ الإنفاق المزدوج، فإن استخدام تلك السلطة سوف يدمر الثقة في XRPL بشكل دائم. لذلك، قال إن النظام صُمم عمدًا للحد من قوة أي جهة واحدة، بما في ذلك ريبل نفسها.
