في مقابلة مع BeInCrypto، يشارك مارسيل روبرت هارمان، المؤسس والرئيس التنفيذي لـ THORWallet، رحلته من الأيام الأولى للعملات الرقمية إلى بناء محفظة ناجحة. على الرغم من الضجيج الذي تسببه الاتجاهات مثل عملات الميم وNFTs، يظل إيمان هارمان في الإمكانات التحويلية للتمويل اللامركزي (DeFi) ثابتًا، حتى مع مواجهة الصناعة لتحديات تتعلق بالتنظيم والسمعة.
يتعمق هارمان أيضًا في العلاقة المعقدة بين العملات الرقمية والتمويل التقليدي، خاصة عندما يتعلق الأمر بالتنظيم والخصوصية ومستقبل الخدمات المالية. يناقش كيف أن THORWallet يجسر الفجوة بين DeFi وCeFi، مقدماً للمستخدمين تجربة سلسة مع الالتزام بالمبادئ الأساسية للامركزية والشفافية.
التفكير في رحلة العملات الرقمية: كيف تطورت نظرة مارسيل هارمان لصناعة العملات الرقمية
كانت تلك الأيام الأولى بالتأكيد صعبة من حيث ساعات العمل، ولكن بالنظر إلى الوراء، كان الأمر يستحق كل ذلك. كان العمل شاقًا، لكنه لم يكن يشعر كعبء—كنت مدفوعًا لتحقيق وبناء.
بعد أربع سنوات، ما زلنا هنا، نحقق الأرباح ونتوسع. متوسط عمر شركة ناشئة في مجال العملات الرقمية عادة ما يكون أقل من ١٢ شهرًا، لذا تمكنا من تحدي الصعاب.
وجهة نظري حول العملات الرقمية لم تتغير. الصناعة لا تزال تثيرني، لكنني أعتقد أنك بحاجة حقًا إلى تجاوز الضجيج. هناك الكثير من التشتيت، مثل الضجة حول NFTs، التي فقدت قيمتها مع مرور الوقت باستثناء بعض المشاريع المختارة. ثم هناك عملات الميم—مجرد ضجيج.
إنها في الغالب محاولات لجني الأموال من أشخاص لا يفهمون تمامًا الآليات وراءها. مع أي سوق سريع النمو، خاصةً الذي يتضمن مبالغ كبيرة من المال، فإن الاحتيالات لا مفر منها. إنها جزء من الصناعة.
المفتاح هو البقاء مركزًا، والتمسك بمبادئك الأساسية، وعدم الانشغال بالضجيج. العملات الرقمية، في رأيي، لا تزال تحولًا جذريًا، خاصةً لصناعة المالية، ولم يتغير إيماني بإمكاناتها.
وجهات النظر حول التوازن بين التنظيم والإجرام والسمعة في العملات الرقمية
أعتقد أن التنظيم السليم ضروري، ولكنه يحتاج إلى أن يُنفذ بالطريقة الصحيحة وفي الوقت المناسب. على سبيل المثال، MiCA (تنظيم الأسواق في الأصول الرقمية) ليس سيئًا بطبيعته. ومع ذلك، مؤخرًا، رأينا حالات من الإفراط في التنظيم، حتى في سويسرا.
تقليديًا، سويسرا أقل تنظيمًا من الاتحاد الأوروبي، ولكن حتى هنا، رأينا تجاوزات تنظيمية، خاصة فيما يتعلق بالعملات المستقرة. أدى ذلك إلى رد فعل من الصناعة، وبعد الكثير من الضغط والتعليم تجاه المنظمين، تم تخفيف اللوائح، وهو نتيجة إيجابية.
في الجوهر، التنظيم الجيد مفيد، ولكن الإفراط في التنظيم يمكن أن يخنق الابتكار. حاليًا، الجزء الأول من العملات الرقمية، مثل MiCA، منظم، وDeFi (التمويل اللامركزي) لا يزال في طور المعالجة. في رأيي، البروتوكولات الحقيقية للتمويل اللامركزي لا تحتاج بالضرورة إلى تنظيم.
ومع ذلك، يجب على المنظمين التحقق مما إذا كانت البروتوكولات لامركزية حقًا لحماية المستخدمين. يحتاجون إلى ضمان أن المستخدمين يتفاعلون مع تكنولوجيا لامركزية وغير وصائية وليس بروتوكولًا مع فريق مركزي خلف الكواليس يمكنه التلاعب بالكود - مثل حالة السحب المفاجئ، حيث يمكن الوصول إلى مفتاح الإدارة للسماح بالتلاعب.
المخاطر على المستثمرين الأفراد
تدعي بعض البروتوكولات أنها لامركزية لكنها ليست كذلك حقًا، مما يشكل خطرًا على المستثمرين الأفراد. يجب على المنظمين تقييم ما إذا كانت بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) لامركزية حقًا. إذا كانت كذلك وتم بناؤها على بلوكشين مثل إيثريوم، فلا يمكن إيقافها طالما أن البلوكشين موجود.
ومع ذلك، عندما ينقل المستخدمون الأصول من التمويل اللامركزي إلى التمويل التقليدي، يحتاج المنظمون إلى الإشراف على عمليات الدخول والخروج. يضمن البلوكشين الشفافية الكاملة، مما يجعل من الممكن تتبع أصل الأموال والتحقق من أنها ليست متورطة في نشاط غير قانوني.
لذلك، أنا مرتاح للمكان الذي نتجه إليه من حيث التنظيم طالما يتم بالطريقة الصحيحة. لكنني قلق، خاصة بشأن الاتحاد الأوروبي، إما لعدم فهمه الكامل للتكنولوجيا أو في بعض الحالات، محاولته المتعمدة لتقويض التمويل اللامركزي بالكامل.
كيف شكلت الاتجاهات الحديثة في العملات المشفرة، مثل صناديق البيتكوين المتداولة في البورصة ودورات العملات الميمية، تبني تقنية البلوكشين
هذه الدورات إيجابية بشكل عام. على سبيل المثال، صناديق الاستثمار المتداولة في بيتكوين تجلب التبني المؤسسي، مما يوفر ختم موافقة من الشركات الكبرى التي تقول، "نعم، بيتكوين هنا لتبقى" كفئة أصول.
هذا شيء جيد بشكل عام. ومع ذلك، مع العملات الميمية وNFTs، من الصعب القول ما إذا كانت إيجابية بشكل عام أم لا. بينما تجذب الكثير من المستخدمين الجدد، يتم استخراج الكثير من الأموال من أولئك الذين يعتقدون أنهم يمكنهم الثراء بسرعة، ولكن في النهاية، الأمر يشبه الكازينو - حيث يفوز المنزل دائمًا.
شخصيًا، لا أركز على هذه الاتجاهات. ستجلب المزيد من المستخدمين، بالتأكيد، ولكن أولئك الذين يدخلون في العملات الرقمية وينتهون بشراء أشياء مثل عملة ترامب، على سبيل المثال، غالبًا ما يغادرون بتجربة سيئة. قد لا يعودون لسنوات.
إنه مثل عندما اتصل الناس لأول مرة بالإنترنت وحصلوا على فيروسات من تحميل ملف MP3. لقد احترقوا من التجربة لدرجة أنهم لم يلمسوا الإنترنت مرة أخرى لفترة. في النهاية، عادوا بمجرد أن فهموا الأمر بشكل أفضل.
سيحدث نفس الشيء مع العملات الرقمية - قد يحترق الناس، لكنهم سيعودون عندما يفهمون القيمة الحقيقية.
التمويل اللامركزي مقابل التمويل المركزي
ومع ذلك، أعتقد أن هناك مشاريع حقيقية تبني نظامًا ماليًا لامركزيًا حقيقيًا سيظل موجودًا بجانب النظام المالي التقليدي. مشاريع مثل Compound والجيل الأول من بروتوكولات التمويل اللامركزي كانت النسخة الأولى التي تعرض الابتكار المالي الحقيقي.
ثم لديك مشاريع مثل ThorWallet، التي تبني بنكًا نيو-ويب3. مع ThorWallet، يمكنك أن يكون لديك بنك خاص بك في جيبك، والتفاعل مع بروتوكولات التمويل اللامركزي بينما تدمج أيضًا أجزاء من التمويل المركزي للراحة، مثل عمليات الدخول والخروج السهلة. هذا هو نوع الابتكار الحقيقي الذي سيدفع مستقبل التمويل.
في النهاية، هناك بناة حقيقيون يركزون على إنشاء نظام مالي أفضل، وهذه المهمة تظل دون تغيير. جوهر التمويل اللامركزي هو حرية التمويل، تمامًا مثلما أن جوهر الإنترنت هو حرية المعلومات. على الرغم من كل الضجيج والتشتيت، سيستمر المبتكرون الحقيقيون في البناء.
كيف أثرت التطورات الأوسع في العملات الرقمية على ThorChain وThorWallet
بشكل عام، لم تتغير رؤية ThorWallet؛ بل على العكس، تم تأكيدها. كانت الرؤية دائمًا واضحة، وهي شيء أقدمه كلما قدمت عرضًا.
يهدف ThorWallet إلى توفير جميع الخدمات المالية التي يحتاجها الشخص، ولكن بناءً على تقنية التمويل اللامركزي المفتوحة والعادلة والشفافة، مع خدمات ومنتجات لامركزية. نحن نتحدث عن الاحتفاظ بالأصول وإرسالها واستلامها، ولكن أيضًا التداول، وحسابات التوفير، والإقراض، والاقتراض، وحتى العقود الدائمة. بينما قد لا يحتاج معظم الناس إلى الأخيرة، إلا أنها موجودة ويمكن أن تكون مفيدة إذا استخدمت بشكل صحيح.
عندما يتعلق الأمر بالعقود الدائمة، فإن الواقع هو أن معظم الناس يستخدمونها للمضاربة. ومع ذلك، يمكن استخدامها أيضًا للتحوط واستراتيجيات أخرى.
النقطة هي أن لدينا الآن العديد من الخدمات المالية التي هي شفافة تمامًا، وغير قابلة للتغيير، ومتاحة لأي شخص لديه هاتف محمول واتصال بالإنترنت. لا تحتاج إلى جواز سفر، ولا يمكن لأحد أن يخبرك بأنك غير مسموح لك بفتح حساب بنكي. إنها حرية كاملة في التمويل، وهذه الرؤية تظل دون تغيير - بل تم تعزيزها بمرور الوقت.
بالطبع، لقد تكيفنا مع مرور الوقت، خاصة عندما يتعلق الأمر بشراكاتنا. لقد أصبحنا أكثر تمييزًا في اختيار البروتوكولات اللامركزية التي نعمل معها، لضمان أنها لامركزية حقًا وليست عرضة لمشاكل مثل السحب الاحتيالي. إنه واجبنا أن نقوم بالعناية الواجبة.
نظرًا لأن التنظيم في هذا المجال لا يزال يتطور، فإننا نتولى تلك المسؤولية بأنفسنا. نريد أن نضمن أن أي بروتوكول نعرض مستخدمينا له موثوق به. على مر السنين، أصبحت هذه العملية أكثر دقة ووضوحًا.
التوازن بين الخصوصية في العملات الرقمية والشفافية في التمويل التقليدي: نهج ThorWallet
أعتقد أن الخصوصية هي حق أساسي للجميع. ولكن بالطبع، في الحالات التي تتعلق بالجهات السيئة، يجب أن يكون هناك نظام حيث يمكن رفع الخصوصية بإجراءات قانونية مناسبة لضمان تحقيق العدالة.
على سبيل المثال، قد يكون الوصول إلى البيانات المالية ضروريًا في القضايا الجنائية، ولكن يجب أن يتم ذلك من خلال عملية قضائية واضحة، مثل أمر المحكمة، لمنع الانتهاكات غير الضرورية للخصوصية.
حاليًا، نرى اتجاهًا عالميًا حيث تعامل الحكومات الجميع بالشك، خاصة فيما يتعلق بالاحتيال الضريبي. هذا النهج خاطئ. لا ينبغي افتراض أن الجميع مذنبون.
إذا كان لدى بلد ما معدلات تهرب ضريبي عالية، فيجب أن يكون التركيز على تحسين العمليات الحكومية، وليس انتهاك خصوصية المواطنين. على سبيل المثال، في سويسرا، أنا سعيد جدًا بدفع ضرائبي لأنني أرى القيمة التي تجلبها - البنية التحتية العامة، البحيرات النظيفة، والخدمات الفعالة.
ولكن في بلدان أخرى، عندما تكون الضرائب مرتفعة والخدمات العامة ضعيفة، يكون من الصعب قبول المبلغ المأخوذ. لهذا السبب يحاول الناس أحيانًا التهرب من الضرائب، وهذا يؤدي إلى سرد مشوه.
عندما يتعلق الأمر بالتمويل اللامركزي، فإنه شبه مجهول. المعاملات شفافة، لكن العناوين ليست مرتبطة مباشرة بأفراد محددين، مما يوفر مستوى معينًا من عدم الكشف عن الهوية. ومع ذلك، إذا كنت ترغب في التحويل إلى النقد، فإن معرفة العميل ومكافحة غسل الأموال مطلوبة، مما يعني أنه في النهاية، هناك رؤية كاملة بشأن من يملك أي عنوان. لذلك، ليس خاصًا تمامًا، باستثناء في حالة العملات الخصوصية.
استخدام بروتوكولات الخصوصية
ومع ذلك، يمكن أن يكون استخدام أدوات الخصوصية معقولًا تمامًا. على سبيل المثال، قد ترغب في الحفاظ على بعض المعاملات خاصة، خاصة إذا كانت تتضمن مبالغ كبيرة من المال. قد لا ترغب في أن يعرف الجمهور أنك تساوي ملايين عندما تقوم بالإيداع في بروتوكول إقراض، على سبيل المثال.
من المهم التعامل مع هذا بهدوء وعقلانية، ولا توجد مشكلة طالما تم شرحه بشكل جيد.
أنا ملتزم بدعم أي سلسلة أعتقد أنها لامركزية بشكل كافٍ، سواء كانت عملة خصوصية أم لا—يبقى ThorWallet محايدًا تمامًا من الناحية التقنية. أعتقد أنه في النهاية، سيكون من الممكن التفاعل مع العملات الخصوصية بطريقة تخفي أثرك بشكل فعال.
هذا مفيد بشكل خاص في الحالات التي تكون فيها الخصوصية مبررة. ومع ذلك، لا يزال النظام مصممًا للقبض على الفاعلين السيئين. على سبيل المثال، إذا كان شخص ما يقوم بإيداع ١٠٠ مليون دولار ولكنه أبلغ عن دخل قدره ١٠٠٬٠٠٠ دولار، فإنه يثير تساؤلات فورية.
إذا كانت المعاملة تتضمن عملة خصوصية، سيقوم المنظمون بالتحقيق بشكل أعمق. إذا لم يكن هناك تفسير قوي، قد يتم تجميد الأموال حتى يتم توضيح المصدر، وفي بعض الحالات، قد يؤدي ذلك إلى كشف أنشطة غير قانونية مثل الأموال المسروقة.
لذلك، لا توجد مشكلة في تنفيذ بروتوكولات الخصوصية طالما أن النظام يبقى قويًا بما يكفي لمنع سوء الاستخدام.
التغلب على التحديات في التبني الجماعي وتكامل الويب 3: الخطوات الكبيرة التالية لـ THORWallet
نحن قريبون جدًا من تحقيق هدفنا. على سبيل المثال، مع ThorWallet، نهدف إلى تبسيط تقنية التمويل اللامركزي المعقدة بحيث لا يحتاج المستخدمون إلى التعرض لها. يجب أن يكون لديهم تجربة مشابهة لتطبيقات التمويل المركزي مثل Revolut، ولكن في الخلفية، ستعمل على شبكة لامركزية بالكامل.
بناء نسخة لامركزية من تطبيق Revolut أكثر تعقيدًا بكثير، ولكن هذا ما نعمل عليه مع ThorWallet.
قضية رئيسية نعمل على معالجتها هي الحاجة إلى رموز الغاز. حاليًا، إذا كنت ترغب في إرسال USDC على Avalanche، على سبيل المثال، تحتاج إلى رموز AVAX لتغطية رسوم المعاملة.
هذا يجعلها غير جذابة وصعبة لجذب عدد كبير من المستخدمين. نحن نعمل على تجريد هذا بعيدًا بحيث لا يحتاج المستخدمون إلى القلق بشأن أصول الغاز المحددة. يمكنك شحن بطاقة MasterCard الخاصة بك دون القلق بشأن رسوم الغاز على الإطلاق، على سبيل المثال. لدينا عدة حلول تقنية لتحقيق ذلك، مما سيوفر في النهاية تجربة خالية من الغاز مشابهة للمنصات المركزية.
معالجة مشاكل التأخير
بالإضافة إلى ذلك، بعض سلاسل الكتل، مثل بيتكوين، لديها مشاكل في التأخير، وهي أبطأ من غيرها. لكننا نجد طرقًا لتحسين ذلك أيضًا، لضمان تجربة مستخدم أكثر سلاسة. بمجرد أن نحقق ذلك، سنكون مستعدين لاستقبال ١٠٠ مليون مستخدم. لهذا السبب نحن نجمع الآن أموال النمو، حيث إننا وصلنا إلى ٩٥٪ من الطريق ومستعدون للمرحلة التالية.
ستظل بحاجة لدفع رسوم المعاملات، لكن الطريقة التي تعمل بها ستكون مختلفة. على سبيل المثال، عندما تقوم بعملية مبادلة، سيتم تضمين رسوم الغاز في رسوم المبادلة نفسها. إذا قمت بشحن بطاقة ماستركارد الخاصة بك، قد نغطي رسوم الغاز لك لأنها عادة ما تكون صغيرة جدًا، وغالبًا ما تكون بضعة سنتات فقط.
خيار آخر هو تنفيذ ميزة "خزان الغاز"، حيث يمكن للمستخدمين شحنه بما يفضلونه - فيات، USDC، أو أصل آخر. سيتم استخدام هذا الخزان لأي رسوم غاز مطلوبة على سلاسل الكتل المختلفة، مثل Base أو Avalanche، وسيرى المستخدمون رسالة عندما يكون خزان الغاز لديهم منخفضًا، مما يدفعهم لشحنه مرة أخرى.
يمكن أن تكون هذه حتى ميزة مميزة، حيث يحصل المستخدمون المميزون على تغطية رسوم الغاز من خلال اشتراك بينما يدير المستخدمون الآخرون خزانات الغاز الخاصة بهم. في كلتا الحالتين، هدفنا هو جعل تجربة المستخدم سلسة قدر الإمكان.
THORWallet و YouHodler: منافسان أم شركاء محتملون في ربط التمويل اللامركزي والتمويل التقليدي؟
في هذه اللحظة، لا نرى YouHodler كمنافس مباشر. هم كيان مركزي يركز بشكل كبير على العقود الدائمة، وهو ليس تركيزنا حاليًا. بينما يقدمون خدمات لمستخدمي البلوكشين، ويمكنك القول إنهم منافسون بهذا المعنى، إلا أنهم لا يتنافسون معنا بشكل مباشر الآن.
ومع ذلك، أنا على علم بأنهم الآن يقومون بالانتقال من CeFi إلى DeFi، وهو أمر مثير حقًا، وقد يضعهم في مجال المنافسة في المستقبل. ومع ذلك، نظرًا لأننا لا نقدم بعد العقود الدائمة (perps) في ThorWallet، فقد يؤدي ذلك في الواقع إلى شراكة محتملة بدلاً من ذلك.
ما هو رائع في مجال Web3 هو أن ديناميكيته مختلفة عن التمويل التقليدي. نحن أكثر انفتاحًا على التعاون هنا. في الواقع، أجريت مناقشة أمس مع إيليا، الرئيس التنفيذي لـ YouHodler، حول كيفية إمكانية دمج بروتوكولهم الدائم DeFi القادم مع ThorWallet.
المفتاح في هذا المجال هو التركيز على توسيع السوق بشكل عام بدلاً من التنافس على ما هو موجود بالفعل.
العملات الرقمية مقابل التمويل التقليدي: أيهما سيكون له تأثير أكبر على المدى الطويل؟
أعتقد أن التمويل المشفر سيتفوق في النهاية على التمويل التقليدي، على الأقل من منظور البنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات. بينما ستظل المنتجات المالية نفسها مشابهة، ستتحول التكنولوجيا وراءها إلى البلوكشين.
هذا التحول من البنية التحتية التقنية القديمة للتمويل التقليدي إلى البنية التحتية الحديثة للبلوكشين سيمكن من إنشاء منتجات مالية جديدة لم تكن ممكنة من قبل، مثل القروض الفورية. لذلك، باختصار، أعتقد أن التمويل المشفر سيتجاوز التمويل التقليدي على المدى الطويل.
يذكرني ذلك بالمديرين في دايملر بنز وأودي، ربما قبل سبع سنوات. كان لديهم أفضل عام لهم بينما كانوا يضحكون على تسلا والسيارات الكهربائية. بعد بضع سنوات، كانت قيمة أسهم تسلا أكثر من جميع منتجي السيارات في ألمانيا مجتمعين.
فجأة، كان كل مصنع سيارات رئيسي في ألمانيا يسارع لصنع السيارات الكهربائية. كانوا عنيدين في البداية، لكن في النهاية، كان عليهم تبني النموذج الجديد. هذا التحول في صناعة السيارات هو بالضبط ما أراه يحدث مع التمويل التقليدي والعملات المشفرة.
أفكار نهائية
أجريت مناقشة مثيرة للاهتمام أمس بشأن مبادرة العملة المستقرة الجديدة للاتحاد الأوروبي،وأود أن أشارك خبرتي وأفكاري الشخصية حولها مع جمهورك.
أنا قلق حقًا بشأن ما يحدث. هناك نوعان من العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDCs): الجملة والتجزئة.
تركز سويسرا على عملات الجملة الرقمية للبنوك المركزية، حيث تمتلك البنوك الوطنية فقط العملات المستقرة للمعاملات بين البنوك. يمنحهم هذا ميزة التسوية الفورية والكفاءة،ولا يعطل التسلسل الهرمي المصرفي الحالي. في هذا الإعداد، لا تزال البنوك تصدر الأموال للمستخدمين الأفراد،وأعتقد أن هذا هو النهج الصحيح.
المخاطر مع العملات الرقمية للبنوك المركزية
ومع ذلك، فإن الاتحاد الأوروبي، مثل الصين، يدفع قدمًا بعملات التجزئة الرقمية للبنوك المركزية، حيث سيصدرون العملة الرقمية مباشرة للمستخدمين الأفراد، متجاوزين البنوك. هذا مقلق لسببين رئيسيين.
أولاً، لم يبرع الاتحاد الأوروبي والبنوك الوطنية في إدارة أنظمتهم المالية على مدى السنوات العشرين الماضية، لذا فأنا متشكك في قدرتهم على التعامل مع مثل هذا التحول الضخم، خاصة دون العمل من خلال البنوك التي تمتلك بالفعل البنية التحتية والخبرة اللازمة.
ثانيًا، تعني عملات التجزئة الرقمية للبنوك المركزية أن الحكومات ستحظى برؤية كاملة لكل معاملة يقوم بها المستخدمون. يمكنهم مراقبة عادات الإنفاق الخاصة بك، وإذا لم يعجبهم شيء ما، يمكنهم حظرك من النظام المالي ببضع نقرات فقط.
هذه أداة قوية للغاية، تشبه السيطرة على الجيش - فقط من خلال الوسائل المالية. لقد كان الدولار الأمريكي منذ فترة طويلة أقوى سلاح بسبب دوره في التمويل العالمي،وقد رأينا بالفعل حالات تم فيها قطع دول مثل روسيا عن النظام. ما هو أكثر إثارة للقلق هو النفاق المحيط بهذه الإجراءات، حيث يمكن حظر الأوليغارشيين الروس في أوروبا ولكن لا يزال بإمكانهم فتح حسابات بنكية في أماكن مثل وايومنغ. لكن هذا موضوع مختلف.
ما يقلقني بشأن العملات الرقمية للبنوك المركزية هو أنها ستقودنا أساسًا إلى حالة مراقبة، حيث يكون كل ما نقوم به ماليًا مرئيًا للحكومة. هذا مسار خطير، خاصة عندما يتعلق الأمر بالخصوصية والحرية المالية.
سيكون ذلك اضطرابًا كبيرًا للحريات الفردية،ولا ينبغي اعتماده. يجب على أي شخص مهتم بهذا الموضوع أن ينظر فيه حقًا،ويحتاج السياسيون إلى الاستيقاظ على المخاطر التي يتجهون نحوها.
إخلاء مسؤولية
جميع المعلومات المنشورة على موقعنا الإلكتروني تم عرضها على أساس حسن النية ولأغراض المعلومات العامة فقط. لذا، فأي إجراء أو تصرف أو قرار يقوم به القارئ وفقاً لهذه المعلومات يتحمل مسؤوليته وتوابعه بشكل فردي حصراً ولا يتحمل الموقع أية مسؤولية قانونية عن هذه القرارات.
