كشف مشروع قانون هيكلية سوق العملات الرقمية الأمريكي، المعروف باسم قانون CLARITY، عن انقسام متزايد داخل صناعة العملات الرقمية. بينما سحبت كوينبيس دعمها بعد تعديلات مجلس الشيوخ الأخيرة، دعمت ريبل المشروع علنا وحثت المشرعين على المضي قدما.
يبرز هذا الاختلاف كيف يمكن لنفس الإطار التنظيمي أن ينتج فائزين وخاسرين مختلفين جدا، اعتمادا على نموذج عمل الشركة واتجاهها الاستراتيجي.
ما الذي يحاول قانون الوضوح القيام به
يهدف قانون CLARITY إلى تسوية نزاع طويل الأمد في تنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة: من يجب أن يشرف على أسواق العملات المشفرة.
في جوهره، يحاول مشروع القانون رسم خطوط أوضح بين هيئة الأوراق المالية والبورصات ولجنة تداول السلع الآراء.
يؤثر هذا القرار على كيفية تداول الرموز، وكيفية عمل البورصات، وكيفية هيكلة العملات المستقرة، وكيف يتناسب مع التمويل اللامركزي في القانون الأمريكي.
لماذا غيرت تعديلات مجلس الشيوخ السياسة
أقر مجلس النواب نسخة سابقة من مشروع القانون دعمتها العديد من شركات العملات المشفرة. لكن لجنة البنوك في مجلس الشيوخ قدمت إعادة صياغة كاملة، وليس تعديلات طفيفة.
مشروع مجلس الشيوخ يوسع نفوذ هيئة الأوراق المالية والبورصات، ويضيف متطلبات الإفصاح عن الرموز، ويقيد مكافآت العملات المستقرة، ويقرب أجزاء من DeFi من الامتثال والمراقبة على نمط البنوك.
أعادت تلك التغييرات تشكيل الحوافز لشركات العملات الرقمية الكبرى.
Sponsored Sponsoredلماذا عارضت كوينبيس نسخة مجلس الشيوخ
تجادل كوينبيس بأن تعديلات مجلس الشيوخ تتجاوز عدة خطوط حمراء. تقول الشركة إن المسودة تضعف دور لجنة تداول السلع الآجلة، وتوسع صلاحيات هيئة الأوراق المالية والبورصات، وتخلق حالة من عدم اليقين بشأن قوائم الرموز.
والأهم من ذلك، تعترض كوينبيس على أحكام تقيد مكافآت العملات المستقرة. عائد العملات المستقرة هو جزء أساسي من نموذج كوينبيس الموجه للمستهلك وأداة تنافسية ضد البنوك التقليدية.
حذرت كوينبيس أيضا من أن اللغة المتعلقة بالأسهم المرمزة والتمويل اللامركزي قد تحد من الابتكار وتزيد من المخاطر التنظيمية للمنصات التي تعمل على نطاق واسع.
لماذا تدعم ريبل المشروع على أي حال
تتشكل موقف ريبل بنموذج عمل مختلف تماما. خلال العام الماضي، تحولت ريبل بشكل كبير نحو البنية التحتية المؤسسية، وخطوط الدفع المنظمة، والتوسع المعتمد على الامتثال أولا.
بالنسبة لريبل، الوضوح التنظيمي—حتى لو كان صارما—غالبا ما يكون أفضل من عدم اليقين. يسهل الإطار الواضح على البنوك وشركات الدفع والمؤسسات التفاعل مع XRP وRippleNet وعملة RLUSD المستقرة الخاصة بريبل.
قواعد العملات المستقرة تفيد ريبل أكثر من كوينبيس
يتعامل مسودة مجلس الشيوخ مع العملات المستقرة بشكل أساسي كأدوات دفع، وليس كمنتجات تولد عائدا. يتماشى هذا النهج بشكل وثيق مع استراتيجية ريبل ل RLUSD، التي تركز على التسوية والمدفوعات بدلا من عائد المستهلكين.
بالنسبة ل Coinbase، تقلل نفس القواعد من التمايز وتعيد الميزة لمواجهة البنوك. بالنسبة لريبل، فهي تطبيع العملات المستقرة كبنية تحتية منظمة وترفع حواجز أمام المنافسين بناء على حوافز التجزئة.
Sponsored Sponsoredالتمويل اللامركزي والامتثال يخلقان خندقا تنظيميا
كما توسع تعديلات مجلس الشيوخ توقعات الامتثال المتعلقة بالتمويل اللامركزي والنشاط على السلسلة. وهذا يخلق تكاليف أعلى وتعقيدا قانونيا للشركات المرتبطة ارتباطا وثيقا بالوصول المفتوح إلى التمويل اللامركزي والتداول بالتجزئة.
تعرض ريبل للتمويل اللامركزي محدود. تركيزها على الشراكات بين الشركات يعني أن القواعد الأكثر صرامة يمكن أن تقلل فعليا من المنافسة وتفضل الشركات التي تعمل بالفعل ضمن أطر تنظيمية.
مسألة هيئة الأوراق المالية والبورصات مقابل CFTC أقل أهمية بالنسبة ل Ripple
دفعت كوينبيس باستمرار نحو نموذج يقوده CFTC، والذي من شأنه تقليل مخاطر قانون الأوراق المالية في البورصات وقوائم الرموز. بعد تسوية سنوات من التقاضي مع هيئة الأوراق المالية، تعطي ريبل الأولوية للتنبؤ على هوية الجهات التنظيمية.
طالما أن القواعد واضحة ومستقرة، يمكن ل Ripple العمل ضمن إطار متأثر ب SEC. تواجه كوينبيس، التي تدرج وتدعم مجموعة واسعة من الرموز، سلبيات أكبر بكثير بسبب توسيع سلطة هيئة الأوراق المالية والبورصات.
لم يعد نقاش قانون CLARITY مقتصرا على العملات الرقمية مقابل المنظمين فقط. الأمر أصبح بشكل متزايد بين العملات الرقمية والعملات المشفرة، حيث تدعم الشركات النسخة التنظيمية التي تناسب مصالحها الاقتصادية بشكل أفضل.
سواء تم تمرير مشروع القانون أو توقفه، يكشف هذا الانقسام عن تحول أعمق في الصناعة—ويشير إلى أن "الوضوح التنظيمي" لا يعني نفس الشيء للجميع.
