قضت محكمة فيدرالية في كاليفورنيا بأن أعضاء Lido DAO يمكن محاسبتهم بموجب قوانين الشراكة الحكومية.
تركز القضية على الهيئة الحاكمة التي تقف وراء بروتوكول الحوكمة الموزعة للرهن السائل الشهير (LSP). على الرغم من ذلك، يمثل هذا السابقة قرارًا بارزًا له تداعيات كبيرة على الحوكمة الموزعة.
المحكمة تقرر مسؤولية أعضاء Lido DAO بموجب قوانين الشراكة
قدم أندرو سامويلز الدعوى القضائية بعد شراء رموز LDO الأصلية لليدو في السوق الثانوية في أبريل ومايو 2023 عبر منصة جيميني. وقدم لاحقًا دعوى جماعية في ديسمبر، مدعيًا أن الرموز بيعت كأوراق مالية غير مسجلة. وقد ألقى باللوم على داو لخسائره المالية بسبب انخفاض قيمتها.
في شكواه، جادل سامويلز بأن داو حثت بنشاط على شراء الرموز على المنصات، مخالفة بذلك قوانين الأوراق المالية. وقد وافقت المحكمة معه، حيث قضت بأن هيكل داو وأنشطتها تخضعها لمسؤولية الشراكة العامة.
“تم تفسير العبارة القانونية 'يعرض أو يبيع' على نطاق واسع لتشمل التحريض على شراء الأوراق المالية. لقد ادعى سامويلز بما فيه الكفاية أن ليدو داو حرضت على هذه الشراءات، مما يجعلها مسؤولة”، كما أشارت المحكمة.
الحكم، الصادر يوم الاثنين بواسطة القاضي فينس تشابريا من محكمة المقاطعة الشمالية للولايات المتحدة في كاليفورنيا، رفض ادعاء Lido DAO بأنها تعمل ككيان غير قانوني محصن ضد الأطر القانونية التقليدية. بدلاً من ذلك، صنفت المحكمة الداو كشراكة عامة، محملة المشاركين فيها المسؤولية عن عملياتها والتزاماتها.
حدد القاضي المشاركين المحددين، بما في ذلك شركات رأس المال الاستثماري البارزة مثل عمليات باراديجم، أندريسن هورويتز (a16z)، وإدارة دراجونفلاي الرقمية. وفقًا للحكم، تعتبر هذه الشركات شركاء عامين بسبب مشاركتهم النشطة في حوكمة وعمليات ليدو داو. ومع ذلك، تم استبعاد مستثمر آخر، روبوت فينتشرز، من الدعوى القضائية بسبب عدم كفاية الأدلة على المشاركة المباشرة.
تمثل قرار المحكمة لحظة فارقة في المعاملة القانونية للمنظمات الذاتية الموزعة (DAOs). من الجدير بالذكر أن DAOs مصممة للعمل بدون تحكم مركزي. ومع ذلك، وجدت المحكمة أن هيكل ليدو داو - حيث يحكم حاملو الرموز القرارات ويكسبون مكافآت الرهان - يلبي تعريف كاليفورنيا للشراكة العامة.
“[هذه القضية] تثير أسئلة حاسمة حول قدرة الأفراد في نظام العملات المشفرة على حماية أنفسهم من المسؤولية من خلال الترتيبات القانونية الجديدة المرتبطة بالأدوات المالية الموزعة”، كتب القاضي تشابريا في حكمه.
يشير هذا القرار إلى أن مجرد الارتباط بداو قد لا يكون كافيًا لإثبات المسؤولية. بدلاً من ذلك، يتطلب الأمر مشاركة نشطة في الحوكمة أو العمليات.
رد فعل مجتمع العملات المشفرة
أثار الحكم قلقًا في أوساط مجتمع العملات المشفرة والبلوكتشين. وصف مايلز جينينغز، المستشار العام ورئيس اللامركزية في a16z كريبتو، القرار بأنه نكسة شديدة للحوكمة اللامركزية.
“بموجب الحكم، قد يكون مجرد المشاركة في DAO (حتى المشاركة في منتدى) كافيًا لتحميل أعضاء DAO المسؤولية عن أفعال الأعضاء الآخرين بموجب قوانين الشراكة العامة،” كتب جينينغز في بيان على X (المعروف سابقًا بتويتر) هنا.
يسلط القرار الضوء على المخاطر التي يواجهها المشاركون في DAOs، وخاصة أولئك المشاركون في عمليات الحوكمة أو اتخاذ القرارات.
برفض الحجة القائلة بأن الهيكل اللامركزي لـ DAO يحمي المشاركين من المسؤولية، وضعت المحكمة سابقة قد تؤثر على DAOs الأخرى ومساهميها. أكد الحكم أن الشراكة العامة يمكن أن توجد حتى بدون النية الصريحة لتكوين واحدة. يكفي، بشرط أن يتحد شخصان أو أكثر للمشاركة في تملك وتشغيل عمل تجاري بهدف الربح.
لهذه القضية تداعيات بعيدة المدى على صناعة العملات المشفرة، وخاصة للمشاريع اللامركزية التي تعتمد على نماذج الحوكمة المبنية على الرموز. في المستقبل، قد تحتاج DAOs إلى إعادة التفكير في هياكلها وإنشاء كيانات قانونية لحماية المشاركين من مخاطر المسؤولية المماثلة.
“كل DAO ستحتاج إلى غلاف قانوني، واختيار دقيق للولاية القضائية، والامتثال لقوانين إصدار الأمان (الرمز) ما لم يتغير القانون،” علق رئيس الرسل في RWA هنا.
يشير القرار إلى طريق صعب قادم أمام Lido DAO ومشاركيها بينما يسيرون في المسار القانوني والتنظيمي. في الوقت نفسه، قد تواجه DAOs الأخرى والمشاريع اللامركزية تدقيقًا متزايدًا بينما تفحص المحاكم والجهات التنظيمية عملياتها تحت الأطر القانونية التقليدية.
انخفض سعر عملة LDO الخاص بـ Lido DAO بنسبة تقريبًا 2% على خبر هذا. وفي وقت كتابة هذا، يتم تداوله بسعر 1,18 دولار.
إخلاء مسؤولية
جميع المعلومات المنشورة على موقعنا الإلكتروني تم عرضها على أساس حسن النية ولأغراض المعلومات العامة فقط. لذا، فأي إجراء أو تصرف أو قرار يقوم به القارئ وفقاً لهذه المعلومات يتحمل مسؤوليته وتوابعه بشكل فردي حصراً ولا يتحمل الموقع أية مسؤولية قانونية عن هذه القرارات.
