قد يكون قانون GENIUS قد أغلق الباب أمام العملات المستقرة للمدفوعات التي تحمل فائدة، لكنه لم يتوقف عن البحث عن العائد. لقد دفع ببساطة هذا البحث إلى هياكل جديدة، حيث يأتي العائد من خلال تصميم التمويل اللامركزي بدلا من العملة المستقرة نفسها.
سألت BeInCrypto اثنين من الخبراء في الصناعة عن كيفية تكيف السوق.
يقول ستيفان مويلباور، رئيس شؤون الحكومة الأمريكية في سيرتيك، إن القضية لا تزال محل جدل سياسي. يقول"
"لا تزال مسألة العائد تواجه معارضة قوية من البنوك، تتجاوز قانون GENIUS، لكنها تؤدي أيضا إلى مناقشات خلال العقبة الأخيرة في نسخة مجلس الشيوخ من مشروع قانون هيكل السوق الخاص بقانون CLARITY."
في رأيه، أصبح الخط الفاصل الآن بين المنتجات التي تشبه الاهتمام والمنتجات التي تقدم مكافآت بشكل مختلف.
"البنوك تستهدف العائد الذي يكتسب كفائدة، بينما يبتكر لاعبو التمويل اللامركزي في المنتجات التي تعامل المكافآت كرسوم خدمة من خلال آليات مثل التخزين،" يواصل مولباور.
يرى أنطون إيفيمينكو، المؤسس المشارك في 8Blocks، نفس الانقسام. ويشير إلى:
"بموجب القانون الأمريكي، لا يمكن لمصدري العملات المستقرة إصدار عملات مستقرة ذات عائد سلبي. إعادة التثبيت هي حظر تقريبا. وفي الوقت نفسه، "لا يوجد ما يمنع استخدام تلك العملات المستقرة في منتجات التمويل اللامركزي التي تولد عائدا من خلال التخزين."
ويضيف أن الفرصة قد تمتد إلى أبعد من ذلك. "إذا فكرت في الهيكل بشكل صحيح، يمكن لمصدر العملات المستقرة أيضا إطلاق منصة DeFi خاصة به وتوزيع عائد الودائع عبر تلك الطبقة."
وهذا يترك سوق العملات المستقرة في الولايات المتحدة في وضع غير معتاد. يظل العائد من أقوى الحوافز للمنتجات في العملات الرقمية، لكن في عام 2026، يجب أن يتم تغليفه بعناية أكبر بكثير.
الميثاقات الفيدرالية تغير ميزان القوى
الميثاقات الفيدرالية هي المكان الذي يتغير فيه ميزان القوى بشكل واضح. الشركات المنشأة للعملات الرقمية بدأت بالفعل في دخول النظام المالي الأمريكي، والتركيز الآن على مدى قدرتها على المنافسة المباشرة مع المؤسسات التي كانت تسيطر على الوصول إلى المدفوعات والتسوية لعقود.
يجادل موهلباور بأن أكبر إعادة ترتيب تحدث هنا فقط:
"منح ترخيصات البنوك الوطنية للشركات المشفرة مثل سيركل وباكسوس قد هدم فعليا 'الحديقة المسورة' التي كانت تحمي عمالقة العوارث مثل جي بي مورغان تشيس من المنافسة التقنية الخارجية."
في رأيه، هذه التراخيص تغير من يمكنه العمل بمكانة مؤسسية داخل النظام. من خلال الحصول على ميثاقات فيدرالية، يقول إن مصدري الأصول الرقمية يحصلون على "الموافقة الفيدرالية الرسمية اللازمة للتنافس مباشرة على خدمات الدفع والتسوية الأساسية." وهذا يمنحهم طريقا نحو "الاستقلالية التشغيلية" بدلا من الاعتماد المستمر على شركاء البنوك.
يقول فرناندو ليلو أرندا، مدير التسويق في Zoomex، إن التغيير الرئيسي هو أن الشركات المشفرة الأصلية لم تعد بحاجة للاعتماد بالكامل على البنوك القائمة من أجل الشرعية.
تشير أرندا:
"بمجرد أن يتمكن المصدر غير المصرفي من العمل تحت إطار فيدرالي أو ميثاق يشرفه OCC، لم يعد الأمر مجرد شركة تقنية تستأجر الوصول إلى النظام المصرفي."
في رأيه، يمنح ذلك شركات مثل سيركل أو باكسوس مكانة أوضح في مجال المدفوعات والحضانة وإدارة الاحتياطيات، مما يحولها إلى مؤسسات مالية منظمة مباشرة بدلا من شركاء خارجيين يراقبون.
وفي الوقت نفسه، لا يرى ليلو أرندا أن هذا انقلاب مفاجئ في هيمنة البنوك:
"هذا لا يجعل جي بي مورغان ضعيفة فجأة – فالشركات الحالية لا تزال تهيمن على التوزيع، وعمق الميزانية العمومية، وثقة العملاء."
لكنه يجادل بأن الفجوة التنافسية قد تقلصت.
حيث كانت البنوك تملك ميزة تنظيمية سابقا وكانت شركات العملات الرقمية تتحرك بشكل أسرع في تصميم المنتجات، أصبح لدى بعض المصدرين الأصليين للعملات الرقمية الآن كلا الميزتين. وهذا يحول المنافسة بعيدا عن الوصول الأساسي إلى السوق نحو من يمكنه توسيع الثقة والتوزيع والتكامل بأسرع وقت.
يوافق إيفيمينكو على أن السوق بدأ ينفتح، لكنه لا يعتقد أن التمويل التقليدي فقد تفوقه.
"سوق العملات المستقرة في الولايات المتحدة سيكون تنافسيا للغاية، لكن البنوك ومديري الأصول سيظلون يحتفظون بالأفضلية"، يقول. بالنسبة له، العامل الحاسم هو التوزيع.
"شركات العملات الرقمية تضطر لإنفاق مبالغ كبيرة على التسويق لجذب المستثمرين، بينما لدى البنوك بالفعل هؤلاء المستثمرين."
تمنح الميثاقات الفيدرالية المصدرين الأصليين للعملات الرقمية مساحة أكبر للعمل بشروطهم الخاصة، لكن البنوك لا تزال تسيطر على علاقات العملاء التي تحول المنتجات المالية إلى منتجات سوقية جماهيرية.
القواعد الفيدرالية ترتفع، لكن الولايات لا تزال في الغرفة
قد يكون قانون GENIUS قد وضع مسارا اتحاديا للعملات المستقرة، لكنه لم يمح الأنظمة الحكومية التي ساعدت في تحديد المراحل السابقة من تنظيم العملات المشفرة في الولايات المتحدة. ما فعله هو وضعهم في موقف أكثر تقييدا.
يقول موهلباور إن عصر الدول التي كانت تعمل كمختبرات مستقلة للابتكار قد انتهى إلى حد كبير. في رأيه، يدخل السوق فترة من "الفيدرالية التعاونية" حيث تضع واشنطن القواعد الرئيسية للرقابة على العملات المستقرة.
"على الرغم من استمرار نموذج وايومنغ وBitLicense في نيويورك، إلا أنهما لم يعودا مستقلين،" يقول مولباور. ويجادل بأنها تعمل الآن ضمن إطار اتحادي يحدد الحد الأدنى من المعايير لرأس المال والاحتياطيات.
كما يشير إلى حد صارم لمدى المسافة التي يمكن أن يصل إليها طريق تقوده الولاية :
"حتى مصدري العملات المستقرة الناجحين الحاصلين على ترخيص حكومي يواجهون سقفا حاسما نهائيا. بمجرد أن يصل حجم الحملة إلى 10 مليارات دولار، يجب أن ينتقلوا إلى الرقابة الفيدرالية الأساسية من قبل OCC."
وهذا يترك للولايات دور، لكنه ليس الدور القيادي الذي كانت تدعيه سابقا في سياسة العملات الرقمية. لا تزال تؤثر على الترخيص والإشراف والتجارب الإقليمية، رغم أن مركز الثقل الآن يقع في واشنطن.
لا يزال على CLARITY حل مسألة الرموز
قد يكون لدى العملات المستقرة الآن إطار فيدرالي، لكن السؤال الأكبر حول تصنيف الرموز لا يزال غير محسوم. وهنا يأتي دور قانون الوضوح.
يقول موهلباور إن مشروع القانون مصمم لمعالجة ما يسميه معضلة "الأمان الدائم" من خلال تحديث كيفية تعامل القانون الأمريكي مع الرموز عبر دورة حياتها. يقول:
"يعزل القانون حالة 'عقد الاستثمار' من خلال إدخال 'الأصول المساعدة'، وهي رموز تعتمد قيمتها على 'الجهود الريادية أو الإدارية' لمجموعة مركزية، ولكن فقط خلال مرحلتها المركزية الأولية."
وفقا لروايته، يخلق مشروع القانون مسارا للرموز لمغادرة تلك الفئة بمجرد تطور الشبكة إلى ما هو أبعد من الاعتماد الكبير على فريق أساسي. يقول موهلباور:
"لتوفير مخرج قانوني، يضع القانون اختبار 'النضج'، يسمح للرموز بالانتقال إلى السلع الرقمية بمجرد أن تصبح الشبكة لامركزية بما فيه الكفاية."
ويقول إن المصدرين سيتمكنون من التصديق على أن الجهود الإدارية أصبحت "اسمية"، مما يفتح نافذة زمنية مدتها 60 يوما أمام هيئة الأوراق المالية للبورصات لطعن هذا الادعاء أو السماح للأصل بالمضي قدما على افتراض عدم وجود وضع غير كورقة مالية في التداول الثانوي.
إذا استمر هذا الإطار من المفاوضات، فقد يقرب الولايات المتحدة من تعريف قابل للاستخدام لرموز المنفعة. حتى ذلك الحين، قد تكون العملات المستقرة قد دخلت عصر قانوني أوضح، بينما لا يزال معظم العملات الرقمية الأخرى تنتظر الإجابة.
الأفكار النهائية
لقد منح قانون GENIUS الولايات المتحدة أوضح إطار عملة مستقرة حتى الآن، لكنه فتح أيضا مرحلة جديدة من المنافسة. يتجاوز الجدل الآن التنظيم نفسه، ويشبه من يسيطر على الإصدار، ومن يلتقط الاقتصاد المتعلق بالدولار الرقمي، ومن يحصل على وصول مباشر إلى النظام المالي.
تشير إجابات مولباور إلى أن واشنطن حولت العملات المستقرة إلى نظام فيدرالي أكثر رسمية، بينما تركت المعركة الكبرى التالية غير محلولة حول تصنيف الرموز وهيكل السوق.
في الوقت نفسه، يشير إيفيمينكو إلى الواقع التجاري وراء هذا التقدم القانوني. حتى مع فرص الميثاق الجديدة والمجال للابتكار في المنتجات، لا تزال الشركات المشفرة الأصلية قادرة على المنافسة مع البنوك التي تسيطر بالفعل على التوزيع ووصول العملاء.
يوضح ليلو أرندا هذه النقطة: قد تكون الميثاقات الفيدرالية قد ضيقت الخندق القديم حول التمويل القديم، لكنها لم تمح ميزة الشركات القائمة في الحجم والثقة وملكية العملاء.
تدخل العملات المستقرة عصرا قانونيا أكثر تحديدا، لكن توازن القوى بين شركات العملات الرقمية والبنوك والجهات التنظيمية ومصدري الرموز لا يزال محل نزاع في الوقت الحقيقي.
